Cuaderno de bitácora 24/10/2016: ¡Bien hecho!

Ayer por fin presentamos en el Seminario de Museografía y de Arquitectura de Museos el LIME; tal y como estaba planificado lo desarrollamos en cuatro partes:

  1. La conferencia inaugural * se centró en toda la metodología seguida en el proceso, con vistas a todas las instituciones (tanto presentes en el acto, como en sus respectivas sedes), que están interesadas en “trasladar” esta experiencia a sus ámbitos correspondientes:
  • Pasos previos a la creación del LIME.
  • Intenciones y protocolo teórico del mismo.
  • Análisis de resultados.

* Consultar presentación de la conferencia inaugural.

2. En la mesa redonda se intentaba explicar la coordinación de los distintos lenguajes profesionales y su éxito rotundo en el LIME. Intervinieron:

  • Del grupo 6 **, M. A. Rego (artista) y Maite Pérez Baguera (arquitecto), que trataron su metodología de trabajo y su coordinación profesional respectivamente.
  • Lydia Garvín del grupo 1, que hizo lo mismo, pero desde el punto de vista del artista.
  • Arturo Ruiz, en representación del grupo 5, qbue también explico su papel como historiador de arte en el grupo.

** Consultar presentación del grupo 6.

14610964_10209302809981578_3043622994164175543_n

14572930_10154749676663846_3276051149998746985_n

3. El grupo 3 ***, al completo, explicó más detalladamente su trabajos, seleccionando tres de las propuestas desarrolladas:

  • M. Luisa Martínez hizo una presentación de los tres componentes y su formación profesional.
  • Borja Gonzabal, se centró en la metodología seguida por el equipo.
  • Queralt Ariana Lencinas, presentó el primero de los ejemplos: Espacio –cabina, seguido de Luisa que retomó la palabra para explica su segundo trabajo: Forest y re-forest y acabó de nuevo Borja, para describir el tercero: Laberinto.

*** Consultar presentación del grupo 3.

14657331_10154749674368846_5327537947918279910_n

14708104_10154749673063846_2792439315321629157_n

Posteriormente se estableció un pequeño diálogo con los asistentes, en lo que yo recalcaría tres intervenciones: la oferta de la Universidad Politécnica de Valencia, para compartir nuestro proyecto con un equipo que estudia la percepción desde un punto de vista técnico y con un equipamiento técnico competente; las preguntas a los siete representantes de los equipos, sobre su pronóstico de los resultados y la comparación con determinados trabajos realizados en la Universidad federal de Río.

4. Con una premura de tiempo acabamos por presentar el texto, LIME. Memoria de trabajo, marzo – julio 2016 que pretende ser el testigo de todo lo hecho hasta el mes de julio, para que todo aquel interesado lo analice, estudie y nos haga llegar sus opiniones positivas y negativas. La investigación sin ello, no sería nada.

Si en el concurso demostramos que éramos capaces de entendernos y redactar un proyecto coherente, en este seminario, ha quedado claro que sabemos explicarlo todo su proceso de una manera contundente: sus dificultades, euforias y desánimos, sus éxitos y fracasos, su valoración como aprendizaje y conocimientos más allá de los resultados concretos finales.

En las conversaciones posteriores con representantes de la Universidad de Rio, de São Paulo, de la Politécnica de Madrid y de Valencia, de la Complutense de Madrid, así como de la periodista presente especializada en museos y su arquitectura, hubo una unanimidad en la felicitación, el interés en seguir este trabajo más de cerca y en la posibilidad de “trasladar” su modelo a otros ámbitos. ¡Ojalá la lectura del texto y de las presentaciones (que se nos han solicitado para incluirlas en las actas y en las otras sedes), lo confirmen!

Ayer hubo unanimidad en algo que llevo insistiendo: tan importante son los posibles resultados concretos, como el conocimiento que generemos. 

Juan Carlos Rico Nieto


Publicación original en el blog de Juan Carlos Rico